Analyse de MakerDao

Maker Dao, créé en 2014, est un protocole décentralisé et open source basé sur ethereum.  Il permet de minter du stable coin Dai de manière décentralisée en échange d’un dépôt de collatéral approuvé par la gouvernance (DAO).

Problématique

Quel problème résout le projet ?

Des personnes ou des entreprises qui ont une forte conviction pour une crypto, se voient obligé de la vendre en cas de besoin de liquidité, ex: dépenses imprévues. C’est une véritable problématique.

Quelle est la solution apportée ?

Maker Dao permet de déposer ses cryptos en tant que collatéral afin de minter un stable coin (Dai) et ainsi couvrir les besoins de liquidités sans vendre ses cryptos.

Quel est l’objectif du projet ?

Le but de Maker Dao est d’apporter de la stabilité dans l’économie crypto, grâce à son stable coin complètement décentralisé, le Dai. Pour permettre à des personnes qui ne sont pas bancarisées ou qui vivent dans un pays touché d’hyperinflation (Venezuela, Argentine, Turquie, USA ;)) d’accéder aux avantages d’un stable coins, ex: épargne, fees de transfert moins élevés,…

Problématique résumé

Maker Dao permet de déposer une crypto que l’on ne souhaite pas vendre et en échange obtenir du Dai. Cela permet de garder sa crypto tout en ayant à nouveaux des liquidités qui peuvent être utilisé comme levier ou alors pour des dépenses imprévues.

White paper

Fonctionnement

Le protocole Maker Dao est le protocole le plus utilisé et avec le plus de TVL $8b.Il est composé de 2 entités:

1. Maker foundation (centralisé)
2. Dao Maker (décentralisé)

À terme, le protocole devrait être entièrement géré par la DAO.

Dans l’univers de Maker Dao, il y a 2 tokens qui assurent le bon fonctionnement du protocole

1. Dai: stable coin sur collatéralisé par de la crypto 1.5:1
2. MKR: crypto monnaie qui sert à la gouvernance du réseau.

Dai

Le stable coin Dai est généré chaque fois qu’un utilisateur bloque un actif dans un Maker vault, qui n’est rien d’autre qu’un smart contract non-custodial.Chaque Dai en circulation est sur collatéralisé, autrement dit si on dépose $150 en eth, on pourra obtenir un maximum de 100 Dai.Comme tout est sur la blockchain, pas besoin de faire confiance à un tiers ni à des audits, tout est vérifiable.

Vaults

Chaque vault à des paramètres de risques différents, qui varient selon le collatéral. C’est la  DAO qui les choisis. Dans ces paramètres de risques, en-voici deux importants:

• “Debt Ceiling” = plafond de dette: montant maximal qui peut être créé à partir d’un seul type de collatéral. Une fois cette limite atteinte, il faut attendre que d’autres utilisateurs remboursent leurs dettes. Ce plafond de dette permet une meilleure diversification du portfolio.
• Ratio de liquidation: actifs très volatiles = ratio haut.

Remboursement de la dette

Pour récupérer son collatéral, il faut rembourser sa dette en Dai.

Liquidations

Comme Maker est un protocole Defi, il n’y a pas d’entité centrale qui peut veiller au remboursement de la dette. Pour pallier ce problème il y a ce qu’on appelle les liquidations, leur but est d’assurer que le montant du collatéral soit toujours supérieur au montant emprunté.Pour l’eth la liquidation intervient lorsque le collatéral est inférieur à 150% du montant emprunté.Les autres vaults ont tous un montant minimal requis (ratio de liquidation) indépendant, qui est choisi par la Dao.

Pour éviter la liquidation lorsqu’on s’en rapproche dangereusement, il y a 2 options:

1. Rembourser partiellement ou totalement sa dette
2. Augmenter son collatéral

Si on ne fait rien et que le prix continue de chuter, notre position est liquidée, demandez à 3arrow capital.

Comment se passe une liquidation?

Lorsqu’un vault est sous-collatéralisé, le collatéral est mis aux enchères par les keepers. Il y a II options:

Le collatéral vendu partiellement ou totalement suffit à couvrir le montant emprunté. Le collatéral restant revient au propriétaire du vault.ex: 1 ETH ($1500) déposé dans un vault → 1000 Dai.Le prix de l’ETH chute ($1300), le vault est sous-collatéralisé.Les keepers vendent 0,77 ETH pour 1000 Dai.1 – 0,77 – 0,13 (pénalités fees) = 0,1 ETH + 1000 Dai emprunté, reviennent au propriétaire du vault, soit $1130, soit une perte de $370.

Le collatéral vendu, même entièrement ne suffit pas à couvrir le montant emprunté, car le prix a chuté trop rapidement. Le déficit est couvert par le “Maker Buffer”, dont les fonds viennent des fees. Si ça n’est toujours pas suffisant, des MKR sont mintés et vendus contre des Dai.ex: 1 ETH ($1500) déposé dans un vault → 1000 Dai.Le prix de l’ETH chute ($900), le vault est sous-collatéralisé.Les keepers vendent 1 ETH pour 900 Dai.Problème, ça n’est pas suffisant, car $1000 – $900 = $100 de déficit. Ce déficit est couvert par le “Maker Buffer” s’il y a $100, autrement des MKR sont mintés et vendus pour $100.

Fees

Stability fees: varient selon le type d’actif déposé, ils sont déterminés par la DAO. Leur but est de maintenir la valeur du Dai. Pour ça, ils peuvent être baissés, ce qui encourage la création de Dai, ou augmentés, ce qui décourage la création de Dai. En ce moment ils sont à 0,75%.Ils peuvent également être modifiés en cas de changement fondamental de l’actif.Fees de liquidation: sont de 13%.

Tous ces fees sont collectés par le protocole Maker, dans le “Maker Buffer”.

Quand le montant max du “Maker Buffer” est atteint, le surplus est utilisé pour acheter des MKR et les brûler.

Acteurs importants

Il y a plusieurs acteurs externes qui permettent le bon fonctionnement de Maker:

• Les keepers: souvent des robots, profitent des opportunités d’arbitrages du Dai, ils permettent de maintenir son peg. Ils vendent les collatéraux lors des liquidations.
• Prices oracles: fournissent le prix des actifs. Leur prix est retardé de 1 heure, ce qui permet à la DAO de bloquer un oracle malveillant.
• Emergency oracles: sélectionnés et gérés par la DAO, ils interviennent en cas d’attaque. Ils sont capables de bloquer des oracles malveillants (prices oracles) afin de protéger le protocole.
• DAO teams: fait d’acteurs indépendants, qui ne sont pas employés par la fondation Maker. En revanche, ces acteurs peuvent être engagés par la gouvernance pour fournir des services au protocole Maker, comme proposer des nouveaux collatéraux ou faire des recherches sur ceux existants pour évaluer leur risques.

À terme, il est prévu que cette DAO prenne le contrôle total du protocole.

Dai Savings rate

Smart contract dans lequel on peut mettre des Dai et gagner des intérêts, qui viennent des stability fees. Les Dai peuvent être retirés à tout moment.Les intérêts sont variables, ce qui permet de:

• Les diminuer quand le prix est en dessus de $1. Moins intéressant → pression vendeuse → prix revient à $1.
• Les augmenter quand le prix est en dessous de $1. Plus intéressant → pression acheteuse → prix revient à $1.

Chaque semaine les intérêts sont ajustés par la DAO. Le but à long terme est d’avoir un module qui les ajuste en temps réel.

Comment le peg du Dai est maintenu?

Dai vaut toujours plus ou moins $1 grâce à plusieurs mécanismes:

• Sur-collatéralisation, valeure collatéraux > valeure Dai → confiance, pas de mouvement de panique. C’est sur la blockchain donc vérifiable
• Les keepers qui font de l’arbitrage
• Prix du Dai est soutenu lors des liquidation, car collatéraux vendu contre du Dai
• Stability fees variables, pour encourager ou décourager la création de Dai
• Intérêts variables, pour créer une pression acheteuse ou vendeuse

Limites du protocole

En mars 2020 lors du crash covid le système à montrer ses limites. Comment est-ce arrivé?Les frais de gas d’ethereum étaient très élevés à cause d’une congestion du réseau, causée notamment par les informations transmises par les oracles. À cause de cela, de nombreuses transactions ont pris énormément de temps à être exécuté et dans certains cas elles n’ont pas pu l’être. Tout cela a permis à des keepers de faire des enchères proche de 1 Dai pour récupérer des liquidations qui pouvaient parfois aller jusqu’à 50 ETH. Ainsi le protocole s’est retrouvé avec une dette de $4M. La gouvernance a pris la décision de minter des MKR et de les vendre pour régler cette dette.

Suite à cet épisode plusieurs décisions ont été prises, comme accepter des assets stables et centralisés (USDC), pour éviter que cela se reproduise.On peut voir cette crise de 2 façons:

1. Maker Dao est un protocole robuste qui a réussi à traverser un violent crash et en sort grandi, ainsi il pourra traverser presque sereinement les prochains crashs même plus importants.
2. Maker Dao est un qui a montré sa fragilité et qui va s’écrouler si un crash d’une plus grande ampleur se produit.

La vérité est sûrement un mélange des 2 affirmations.

Comme le dit très bien Grand Angle dans une de leur vidéo, lorsque le marché est calme les mécanismes qui permettent de maintenir le peg du Dai fonctionnent assez bien.En revanche, lors de crash violent comme lors du Black thursday, le système est limité. En effet, si les keepers ne rachètent pas les liquidations par peur que le prix continue de dégringoler, il y a un problème.Pour essayer de contrer cela, Maker à 2 mécanismes: Maker Buffer achète les liquidations + MKR sont mintés et vendus.

Le Dai qui se veut être un stable coin décentralisé est principalement collatéralisé par de l’USDC…

Gouvernance

Le token MKR est le token de gouvernance de Maker, il permet à ses holders de voter sur les changements du protocole.Fait surprenant: tout le monde peut proposer de nouvelles idées, même les personnes qui n’ont pas de MKR.

Avant de procéder au vote, un sondage est effectué afin d’obtenir un consensus pour s’assurer que la proposition est examinée de manière approfondie. Les holders votent, l’adresse ETH qui en a le plus, obtient un accès interne au protocole pour le modifier et implémenter sa proposition.Pour protéger le système d’un acteur malveillant, les modifications ne prennent pas effet immédiatement, il y a un délai qui peut aller jusqu’à 24h.

Le rôle du MKR est fondamental car si la dette du protocole est trop importante, des MKR sont mintés et vendus, donc leur valeur baisse. Grâce à cela la DAO évite de prendre trop de risques.

Points faibles

Est-ce que le projet/protocole à déjà été hacké?

Non, une faille avait été détectée, mais elle avait été corrigée à temps.

Est-ce que j’ai identifié des points faibles?

Oui j’en ai un en particulier. Je ne suis pas d’accord avec leur affirmation “le fait de posséder des collatéraux centralisés ne rend pas le protocole centralisé”.Le Dai se veut être un stable coin décentralisé et incensurable, pourtant il utilise dans ses réserves de l’USDC qui peut être censuré, gelé à tout moment. Pour moi cela n’est pas cohérent avec les valeurs du Dai.

Questions finales

Pourquoi est-ce que ce projet fonctionnerait ?

Parce que l’adoption de la Defi continue d’avancer et que les personnes font de plus en plus attention à la centralisation et à la censure. À mon avis ce qui aiderait grandement cette adoption, serait de supprimer les USDC de la réserve.

Pourquoi est-ce qu’il ne fonctionnerait pas ?

Il ne fonctionnerait pas si:

• Une solution plus user friendly voit le jour
• Les utilisateurs sacrifient la décentralisation au profit de la facilité
• Le protocole se fait hacker
• Le peg du Dai n’est pas maintenu lors d’une violente chute et la confiance des investisseurs est perdue.
• La valeur du btc reste plus ou moins stable car il a été suffisamment

Pourquoi est-ce que je n’investirais pas dans ce projet ?

Si je pense qu’il ne fonctionnerait pas pour les raisons citées juste en-dessus.

Est-ce que le projet est suffisamment décentralisé?

Oui, ce projet est décentralisé dans sa gestion car il est géré par la gouvernance. En revanche il ne l’est pas à 100% à cause de ses réserves en USDC

À l’heure où les projets de CBDC pullulent, est-ce que Maker Dao et son stable coin décentralisé, sont la solution, pour échapper à un monde fait de censure et de contrôle?

Comme nous l’avons vu, l’USDC est utilisé comme collatéral. Pour moi cela est problématique, car comme le précise si bien Maker dans sa documentation, le but premier de la décentralisation, est de rendre toutes les transactions incensurables. Or en ayant de l’USDC dans ses réserves cela n’est pas le cas. En effet, si un régulateur pour une raison quelconque demande à Circle de geler ces USDCs, Circle se verra obligé de le faire.

Est-ce que le Dai survivrait à un blocage de ses réserves en USDC?

Actuellement l’USDC compose 40% des réserves du Dai, donc cela serait très compliqué voir impossible.Faisons un calcul rapide: Market cap du Dai est de $6,9B, le 40% représente $2,76B.Donc il faudrait que Maker trouve $2,76B en sachant que la market Cap du MKR est de $1b.

En résumé je pense que le Dai est de l’USDC auquel on a retiré une partie de la censure. Évidemment il est préférable d’avoir du Dai plutôt que d’autres stables coins, mais il est important de savoir les risques de censure qu’il comporte.

En conclusion le Dai dans sa forme actuelle n’est pas l’actif tant convoité qui permet d’échapper à la censure et au contrôle des gouvernements. Heureusement une autre solution réellement incensurable s’offre à nous, le bitcoin.Malgré ce que de nombreux projets aimeraient nous faire croire, le bitcoin est la seule crypto décentralisé, incensurable et inarrêtable au grand damne de certaines personnes (coucou aurore lalucq).

Plus d’analyses :